החלטה בתיק ת"א 32483-09-12

1. לפניי בקשת התובעת (להלן:"המבקשת") להורות על מינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה,  מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה- 1975 (להלן:"החוק") ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ו-1986, להערכת נכותה הרפואית של התובעת, שכן התובעת, לטענתה, נפגעה בתאונת דרכים ביום 27/12/09.

2. עובר לבקשה זו, מונה בהסכמת הצדדים מומחה מטעם בית משפט בתחום האורטופדי, ד"ר זיו שקבע כי לתובעת נותרה נכות רפואית צמיתה בשיעור של 5% בגין הגבלות תנועה בעמ"ש הצווארי.

2. כעת עותר ב"כ המבקשת למנות מומחה בתחום הפסיכיאטריה ולהשית את שכר טרחת המומחה על המשיבה שכן מתקיימת בענייננו, כך לטענתו, ראשית הראיה הנדרשת למינוי מומחים רפואיים.

3. ב"כ הנתבעת (להלן:"המשיבה") מתנגד לבקשה. לטענתו, התובעת נבדקה על ידי קרדיולוגים ונוירולוגים אשר לא מצאו כל ממצא פתולוגי ואף לא הפנו את התובעת לטיפול נפשי. לפיכך, לשיטתו, לא קיימת ראשית הראיה הנדרשת למינוי המומחה בתחום הפסיכיאטריה. 

4. בע"א 1338/90 שיק נ' מטלון נקבע כי " על פי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986, אין עומדת לנפגע בתאונת דרכים האפשרות להוכיח את טענותיו בעניין שברפואה על ידי הבאת ראיות מטעמו. הדרך העומדת לפניו היא לבקש מינוי מומחה או מומחים רפואיים. דחיית בקשתו למינוי כזה יש בה, על כן, כדי לסגור בפניו את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מהתאונה, או כל עניין אחר רפואי. בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב תאונה".

5. ככלל ידו של בית המשפט בבקשות למינוי מומחים מכח הפלת"ד רחבה היא וליברלית, הואיל ומינוי מומחה הוא דרכו היחידה של התובע, להוכחת נושא שברפואה. ודי בראשית ראיה על מנת שבקשה כזו תיעתר. 

6. באשר לבקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה הרי שב"כ המבקשת צירף לבקשתו תיעוד רפואי. ראו למשל מסמך מיום 19.8.12 אשר נערך ע"י ד"ר הוד, פסיכיאטרית בהתמחותה, בו נרשם: " התרשמתי כי מדובר בספקטרום חרדתי "התקפי פאניקה, קומפוננט אובססיבית. הוסבר לה על המשמעות הטיפול, צורך במינונים גבוהים בד"כ". כן ראו מסמך מיום 31.10.11 בו נרשם: " סובלת מהתקפי שיווי משקל עם הרגשה של עילפון, ללא איבוד הכרה בהמשך מופיע דופק מהיר... מומלץ המשך בירור גם נירולוג וגם פסיכיאטר". כן ראו מסמך מיום 15.09.11 אשר נערך ע"י ד"ר רנד, בו נרשם: " יש לדעתי מקום להפנות לייעוץ פסיכיאטר בשאלה של תגובת חרדה". כן ראו כמתב סיכום מביה"ח שיבא בו נרשם: " הוסבר למיטל גם שיתכן שמדובר על בעיה פונקציונאלי עם מקור נפשי... המלצה: יעוץ פסיכיאטרי".

7. לאחר שעיינתי בחומר הרפואי שצורף, אני קובע כי התיעוד הרפואי מלמד על ראשית הראיה הנדרשת בדבר אפשרות קיומה של נכות צמיתה. בשלב זה וכמימון ביניים, תישא הנתבעת בשכ"ט המומחה. 

8. לאחר עיון בבקשה למינוי מומחה ובתשובה לה הוחלט למנות את ד"ר גוטמן יעקב מרחוב טביב 22/19 ראשון לציון, טל: 03-5552714, 03-9677316, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה.  

9.         המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי של התובעת, בעקבות אירוע תאונת הדרכים נשוא התביעה ובמיוחד יתייחס ל:

א.         האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות.

ב.         המומחה יביע דעתו באשר לקיומה של נכות זמנית, ככל שקיימת.

ג.          האם יש לצפות לשיפור או החמרה במצבה בעתיד.

ד.         מהן המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב לעבודתה ומקצועה.

ה.         האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.

ו.          המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובעת נכון להיום.

הצדדים רשאים להעביר למומחה כל מסמך רפואי שבידיהם למעט חוות דעת מומחים, המומחה יציין בחוות דעתו אלו מסמכים היו בפניו לצורך מתן חוות דעת.

הנני קוצב את שכ"ט המומחה ומעמידו ע"ס 6,500 ש"ח בתוספת מע"מ. במידה ושכרו של המומחה עולה על הסכום הנקוב, יודיע לביהמ"ש ולתובע/נתבעת תוך 7 ימים מקבלת הודעת המינוי.

בנוסף, המומחה יודיע תוך 7 ימים מיום קבלת המינוי, באם יש לו נגיעה למי מהצדדים.